Gazeta Wyborcza donosiła niedawno o kłopotach sędziów Dominika Czeszkiewicza i Piotra Taraszkiewicza, którzy orzekali w sprawie działaczy KOD – u  (Władza mści się na sędziach za “niewłaściwe” wyroki? Uniewinnił działaczy KOD, teraz grozi mu dyscyplinarka).

Obaj sędziowie orzekali w postępowaniu dotyczącym zarzutów o zakłócenie otwarcia wystawy o generale Władysławie Andersie. Czeszkiewicz uniewinnił w pierwszej instancji działaczy KOD-u, Taraszkiewicz, ponownie rozpatrując sprawę, orzekł tak samo (Członkowie KOD uniewinnieni. W Suwałkach koniec procesu o zakłócenie wystawy o gen. Andersie). Niedługo potem Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach (organ, który może wnioskować o czynności dyscyplinarne ws. sędziów) zajęło się kwestią wyznaczenia przez sędziego Czeszkiewicza terminu przesłuchania małoletniej w sprawie o próbę uprowadzenia. Sędzia miał wyznaczyć zbyt odległy termin i za to może mu grozić dyscyplinarka.

W związku z tym zawnioskowaliśmy do Sądu Okręgowego w Suwałkach o udostępnienie:

– dokumentów jakie zostały przekazane członkom Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach w dniu 26 stycznia 2018 r. a dotyczących postępowania II Kp 38/18,
– protokołu, notatek innych dokumentów, które powstały w trakcie w/w posiedzenia.

Udostępniony został nam protokół z Kolegium Sądu w zakresie dotyczącym sędziów Dominika Czeszkiewicza i Piotra Taraszkiewicza.

Możemy w nim przeczytać między innymi, jak sprawę referuje Agnieszka Kluczyńska, Prezes Sądu Rejonowego w Suwałkach:

W dniu 17 stycznia 2018 r. wylosowany przez system sędzia referent Dominik Czeszkiewicz wyznaczył termin posiedzenia w przedmiocie przesłuchania małoletniej na dzień 26 stycznia 2018 r. Z notatki urzędowej sporządzonej przez Pracownika sekretariatu wynika, iż wyznaczenie posiedzenia na ten dzień poprzedzone było rozmową z Prokuratorem prowadzącym postępowanie przygotowawcze, iż sprawa nie jest pilna, nie jest “aresztowa”.

Do tej kwestii odniósł się członek Kolegium Cezary Olszewski, sędzia Sądu Okręgowego w Suwałkach:

W uzupełnieniu wypowiedzi Przewodniczący Kolegium poinformował, iż sprawa przedmiotowa ma kontekst medialny, zainteresowani są nią zarówno Ministerstwo Sprawiedliwości jak i Sąd Apelacyjny w Białymstoku. Symptomatyczne jest w tej sprawie to, że była to próba uprowadzenia bezskuteczna, mężczyzna został spłoszony i uciekł.

Następnie głos zabrał członek Kolegium Cezary Olszewski sędzia Sądu Okręgowego w Suwałkach:

Po czym głos zabrał sędzia Sądu Okręgowego w Suwałkach – Cezary Olszewski. Jego zdaniem należy rozsądnie ocenić zasadność skierowania wniosku do zastępcy rzecznika dyscyplinarnego. Nasuwają się złe skojarzenia, sędzia D. Czeszkiewicz rozpoznawał sprawę KOD-u. Przepisy Regulaminu nie precyzują terminu “pilne”. Sąd popełnił błąd i sąd naprawił – małoletnia została przesłuchana we właściwym terminie.

Do sposobu wyznaczenia terminu uwagi wniósł Waldemar Malec Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Suwałkach:

W dalszej kolejności Przewodniczący II Wydziału Karnego tut. Sądu – Waldemar Malec wyjaśnił, iż przesłuchanie małoletniej odbyło się w dniu 18 stycznia 2018 r. Na polecenia Pana Prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach, który uwzględnił prośby Prokuratora Okręgowego w Suwałkach i polecił Przewodniczącemu II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Suwałkach zmianę terminu przesłuchania (26 stycznia 2018 r.) nie został skorygowany samodzielnie przez sędziego referenta, a tylko i wyłącznie po interwencji przełożonych.

Dalej została opisana decyzja sędziego Sądu Okręgowego w Suwałkach Cezarego Olszewskiego:

W tym miejscu, wobec odmiennego stanowiska w ocenie zaistniałej sytuacji i braku jego akceptacji przez pozostałych członków Kolegium, sędzia C. Olszewski opuścił gabinet Pana Prezesa i poinformował, iż rezygnuje z członka Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach.

Udostępniony protokół można zobaczyć tutaj.

Jak podała Gazeta Wyborcza, przewodniczącym kolegium jest Jacek Sowul, nowo powołany przez Zbigniewa Ziobrę prezes Sądu Okręgowego w Suwałkach. To właśnie on w II instancji uchylił wyrok sędziego Czeszkiewicza w sprawie działaczy KOD i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Złożymy teraz wniosek o informacje dotyczące ewentualnego postępowania dyscyplinarnego oraz o wyjaśnienia sędziów.